CEOs' Reshuffle Ability, not Affinity, Should Be First Criterion "Good personnel management is the alpha and omega of a successful leader." Nowhere does this administrative axiom ring truer than in the Presidential appointment of the heads of state enterprises. State-run companies here have long been called the "workplaces even God would envy"- rich rewards for little sweat. Many of these government-invested firms, which provide essential public services that private firms cannot or will not take up, hardly care about costs or even the quality of their jobs, leading a comfortable life under their monopolistic, superior status. This intolerable indolence and inefficiency more often than not starts at the top. The CEOs of these public corporations are mostly retired bureaucrats or, even worse, politicians, who know little about the companies' business and operations and descended on their posts riding "golden parachutes." Unionized employees, taking advantage of their bosses' weakness, extract the best working conditions and benefits possible in what industrial experts call the labor-management joint exploitation of taxpayers' money. The average annual salary of the Korea Securities Depository, for instance, whose job is little more than settling stock transactions and depositing securities, amounts to nearly 100 million won, about 1.5 times over that of the most profitable private company, Samsung Electronics. The combined debt of 302 state firms, on the other hand, swelled from 245 trillion won to 276 trillion won, while total net profits halved to 17 trillion won in the 2006-2007 period. The problem is , public sector reform has been the pledge of all former presidents, who failed to take it into action, however. It is not certain President Lee will be able to show he's different from his predecessors, but initial signs are not so promising. The government, for instance, effectively forced the resignations en masse of 14 heads of state-run banks and other financial institutions, but has yet to come up with follow-up measures, let alone filling the void with new people, indicating it was more busy getting the posts vacated than working out plans on new criteria. Few can den the need for replacing the heads of government-affiliated firms and institutions with people sharing the new president's philosophy. Like everything, however, the rule, if stretched too far, could end up as little more than sharing political loot. This is why expertise and ability should go ahead of affiliation with the appointer in personnel administration of state enterprises. As Cheong Wa Dae picks one among three final candidates, this process is another presidential appointment. The President, who caused a social stir in two previous appointments by selecting too many wealthy people whose asset accumulation was dubious, should be cautious this time. Otherwise, the public may call for "three strikes and you're out" on the administration. 최고 경영진의 물갈이 친밀도가 아니라 능력이 첫째 기준이 되어야 한다. “인사가 만사다.” 행정상의 이러한 철칙이 그 어느 곳보다 잘 들어맞는 사례가 대통령의 국영기업 사장 선임이다. 우리 국영기업들은 오래 전부터 힘은 별로 안들고 일한 대가는 두둑한 “신도 부러워하는 직장” 으로 불려져 왔다. 대다수의 이러한 정부 투자 회사들은 민간 기업이 맡지 못하거나 않으려고 하는 필수적 공공 서비스를 제공하면서 원가 개념이나 심지어는 자신들의 작업의 질에 대한 신경도 별로 쓰지 않은 채로 독점적 우월적 지위 속에 안주해 왔다. 이렇듯 용납하기 어려운 나태와 비효율은 매번 빈번히 윗자리에 있는 사람들로부터 시작된다. 공기업 사장들은 대부분 퇴직한 관료출신 이거나 더 심한 경우에는 정치인 출신들인데, 이들은 회사의 업무나 운영에 대해서 아는 것도 별로 없는 상태에서 “낙하산”인사에 의해 직무를 맡는다. 노조원들은 기관장의 약점을 이용해서 가능한 한 최상의 근로조건과 혜택을 이끌어 냄으로써 경제 전문가들이 소위 말하는 노사 합동의 혈세 빨아먹기 양상을 연출한다. 예를 들면 하는 일이라고는 증권 거래에 대한 결제와 주식 보관에 불과한 증권예탁 결제원의 직원 평균 연봉은 거의 1억원에 달하는데, 이는 민간기업 중 가장 이익을 많이 내는 삼성전자 직원들의 거의 한 배 반이다. 반면 2006-2007년 기간 중 302개 국영기업의 총부채가 245조원에서 276조원으로 불어난 가운데 이들 기업의 총순익은 반으로 줄어서 17조원에 불과했다. 그러므로 이명박 대통령이 이렇듯 비대하고 돈만 까먹는 국영기업들에 수술의 칼날을 가해서 사장들의 임금을 삭감하고 부패를 척결하며 공정하고 능력에 기초한 인사의 도입 등을 동시다발적으로 행하는 것은 잘하는 일이다. 문제는 공공부문의 개혁이 모든 전직 대통령들이 다짐은 했지만 행동으로 옮기는데는 실패한 공약이라는 점이다. 이 대통령이 전임자들과 다른 면을 보여줄 수 있을지는 모르지만 일찌감치 보이는 전조는 별로 희망적이지 않다. 예를 들어서 정부는 14개 국채은행과 기타 금융 기관장들로부터 일괄사표를 내도록 실질적으로 강요했지만 새로운 인물들로 공백을 메우기는커녕 그 어떤 후속조치도 취하지 않고 있는데, 이는 새로운 기준을 만들기 보다도 현직을 비우도록 하는 데만 바빴다는 사실을 보여주는 것이다. 정부 산하 회사와 기관장을 신임 대통령과 철학을 같이하는 사람으로 바꿀 필요를 부인할 사람들은 많지 않을 것이다. 그러나 매사가 그렇듯이 이 원칙도 너무 남용하면 정치적 전리품을 나눠먹는 이상은 되지 못할 수가 있다. 이런 이유로 국영 기업의 인사에 인사권자와의 우호적 관계보다 전문성과 능력에 우선해야 하는 것이다. 청와대가 마지막 3배수의 후보 중 선택을 하게 되어있으므로 이는 또 한번 대통령이 선임하는 과정이다. 대통령은 지난 두 번의 인사에서 부의 형성과정도 의심스러운 부자들을 너무 많이 뽑아서 사회적 물의를 일으킨 만큼 이번에는 신중을 기해야 할 것이다. 그렇지 않으면 국민들이 그의 정부에 대해 “삼진아웃”을 외칠지도 모른다.