Makeshift Moves Avoidance of Reality Only Deepens Popular Distrust Lovers of the game of go know from experience that thinking too long often leads to a bad move. That'ㄴ how most Koreans might have felt watching President Lee Myung-bak's minor Cabinet reshuffle Monday. Actually, however, the President seems to have spent the past 27 days not thinking about how to reform his troubled administration and restore popular trust but how to get out of his predicament with minimal change, or the pretense of reform. This is not to say the new ministerial nominees are unqualified to take up the jobs, nor that the three cabinet ministers involved are too few to satisfy popular expectation of a larger personnel shakeup. Really disappointing was President Lee has failed to replace what most had sought to be changed - his economic team, particularly the finance minister. The replacement of the agricultural health and welfare, and education ministers was only natural, as they bungled state administration in their respective lines of duty, including the resumption of U.S. beef imports. Considering the two-month-long daily candlelit vigils targeted not only food safety issues but also the aggravated economy, the first person to go should have been Finance Minister Kang Man-soo. Little wonder the ministerial replacement is being compared to a mere pruning while leaving the main trunk intact. Worse still was the President's move to dismiss the second man at the finance ministry, making him responsible for a wrong foreign exchange policy. This has set a new - quite incomprehensible - precedent of disciplining a deputy instead of the top decision-maker for a policy failure. So people rightly suspect President Lee has yet to give up his growth-oriented economic policy, called "MB-nomics," by leaving Kang in his post as its symbol. More cyinical groups even link Kang's survival to the fact he attends the same church as Lee. It was only recently that Fincance Minister Kang hinted at suspending the heavy real estate tax, and reconsidering the controversial Grand Canal construction, ideas closely related with an economic stimulus package, only to revoke them later in the face of popular criticism. It has become all but certain that Lee and Kang share the economic philosophy of decades ago, namely government0led development. In short, the President should change his economic ideas and policy, but this will not be possible without changing his top economic policymaker for someone who is the exact reverse of Kang. All this reconfirms President Lee's inclination to regard public opinion not as something to listen to but as something to overcome. When Lee says he would become a successful president no matter what, he seems to mean to attain his goal not according to, but in spite of, the dominant popular sentiment. The recent makeshift personnel change had been expected after the governing camp turned to strong-arm tactics against the anti-government demonstrators. Lee was only about to wait out popular turmoil, not agonizing over how to accept the people's wishes. It is rally worrisome to think that such a self-righteous administrative style could split the nation beyond remedy. Many are expressing concerns Korea may fall back to the financial crisis of 11 years ago. At least two elements seem to be the same as 1997 - an economically mistaken but self-righteous president and an equally stub born finance minister. 미봉책 현실을 피하면 대중의 불신만 심화된다 바둑을 좋아하는 사람들은 장고 끝에 악수가 나온다는 사실을 경험으로 알고 있다. 월요일 이명박 대통령의 부분 개각을 본 대부분의 한국민이 그렇게 느꼈을 법하다. 그러나 사실 대통령은 지난 27일 동안 어떻게 하면 곤경에 빠진 자신의 정부를 개혁해서 대중의 신뢰를 회복할까 하고 고민한 것이 아니라 어떻게 하면 최소한의 변화 혹은 개혁의 시늉만 하고 곤경을 모면할까 하는 생각만 한 것 같다. 이는 새로운 장관 임명자들이 자격이 없다는 말이 아니고 또 3명의 장관만 관련된 사실이 더 큰 폭의 인적 쇄신을 원했던 대중의 기대를 충족시키기에 너무 적었다는 뜻도 아니다. 정말로 실망스러운 것은 이 대통령이 대부분의 사람이 바꾸고자 했던 곳 즉 그의 경제팀 특히 재무장관을 교체하지 않았다는 사실이다. 농림, 복지 및 교육부 장관의 교체는 이들이 각기 자신의 맡은 국정 분야 즉 미국 쇠고기의 수입 재개 등에서 일을 망쳐놓았기 때문에 지극히 당연하다. 두 달 동안 매일 벌어진 촛불 시위가 식품 안전 문제뿐 아니라 악화되는 경제를 겨냥한 점을 감안하면 가장 먼저 물러나야 했을 사람은 강만수 재무장관이다. 개각이 밑동은 내버려 둔 채 가지치기만 했다는 말을 듣는 것도 이상할 것이 없다. 더욱 나쁜 것은 대통령이 재무부의 2인자를 환율정책을 잘못했다는 책임을 물어서 경질한 사실이다. 이는 정책 실패에 대해 최고 결정권자가 아닌 차석을 징계한 새롭고 이해가 잘 아 가는 선례를 만든 셈이다. 그러므로 사람들은 당연히 이 대통령이 “MB노믹스”라고 불리는 성장위주의 경제정책을 아직 포기하지 않았으며 그 상징인 강 장관을 유임시킨 것이 아닌가 의심하고 있다. 더 냉소적인 부류들은 강 장관의 유임을이 대통령과 같은 교회에 다니는 사실과 연결하고 있다. 강만수 재무장관이 경제 부양책과 밀접한 관련이 있는 부동산에 대한 중과세의 유예나 말썽 많은 대운하 건설의 재고에 대해 언급했다가 대중의 비판에 부딪히자 철회한 것도 바로 최근의 일이었다. 이 대통령과 강 장관이 정부 주도의 개발이라는 수 십년 전의 경제 철학을 공유하는 것은 거의 확실해 보인다. 간단히 말해서 대통령은 경제에 대한 생각과 정책을 바꾸어야 하는데 이는 그의 최고 위 경제 정책 입안자를 강 장관과 정 반대의 인물로 바꾸지 않는 한 불가능할 것이다. 이 모든 사태는 여론을 경청의 대상이 아니라 극복의 대상으로 여기는 이 대통령의 성향을 재확인 해준다. 이 대통령이 무슨 일이 있어도 성공한 대통령이 되겠다고 말할 때는 지배적인 여론에 따라서가 아니라 그것을 거슬러서라도 목표를 달성하겠다는 뜻인 것 같다. 작금의 미봉적인 인적 쇄신은 여권이 반정부 시위에 대해 강경책으로 선회한 뒤로 예상되었던 일이다. 이 대통령은 국민의 희망을 어떻게 받아들일 지를 고민한 것이 아니라 대중적 요소가 끝날 때까지 기다릴 심산이었던 것이다. 이러한 독선적인 국정 운영방식이 나라를 치유할 길 없이 쪼개놓을 수 있을 것 같아 정말 걱정된다. 많은 사람이 한국이 11년 전의 금융위기로 돌아갈지도 모른다고 우려를 표명하고 있다. 최소한 두 가지 요소가 1997년과 마찬가지인 듯한데 그것은 경제적으로 착각과 독선에 빠져있는 대통령과 똑같이 고집불통인 재무장관이다.