Wall Street Shopping Are Korean Lenders Ready to Become Investment Banks? Only a decade ago, foreign analysts said Korea was living in an industrial modern age but a financial stone age. So the recent report that Korea Development Bank is trying to acquire a controlling stake of Lehman Brothers, the fourth-largest U.S. investment bank, is rater striking. It is true the 1997-98 currency crisis has sharply strengthened the financial structure of Korean lenders. Whetter the past 10 years has equally enhanced their business expertise is questionalble, though. It is only natural, therefore, that KDB's move is the subject of hot debate. The proponents, including those within the development institution, say it is a golden opportunity to catapult the nation's financial sector to the rank of global investment houses. "This is a fire-sale period, as Korea was a decade ago," said an analyst. "Once it is over, local financial service firms will hardly find such opportunity for a long time." True, the prices of Wall Street financial powerhouses have never been lower than now, which may also explain why the Seoul government is rumored to be tacitly endorsing - if not openly encouraging - the KDB bid. As an old business saying goes, however, " One should look carefully into a deal seemingly too good to be true." First of all, the KDB's reported spending of $6 billion for an initial 25-percent equity stake in Lehman is more than double the going rate in view of the latter's market value, which has recently plunged and will likely fall further for the time being. The financial regulators' concerns about the state-run bank's ambitions are also fully warranted, considering it would be taxpayers once agin that would foot the bill if things go wrong. KDB needs to ponder why large private banks are recalcitrant to team up with it in the takeover bid - they have no taxpayers behind them to make up for the losses. Nor is the timing very good, as the nation seems to be falling prey to the U.S. subprime mortgage crisis amid widely rumored recurrence of the "IMF crisis" - a referece to the Asian financial crisis in the late 1990s when loan recipients had to undergo the IMFs harsh restructuring program. Even if the KDB manages to buy out the beleaguered U.S. investment bank at a reasonable price, a real problem will arise - do Koreans have sufficient capacity and experience to effectively run it and maintain its brand value? The question is especially appropriate amid worries that the Korean bank may not be able to take over full managerial control nor prevent the exodus of top-quality manpower. All in all, KDB is advised not to seek short-term gains but to use the opportunity to accumulate experience in advanced financial services. This means the bank should not seek a controlling stake but remain content with the equity investment and join hands with an Anglo-Saxon partner well versed in Wall Street. True, Korea needs to be a financial front-runner to join the ranks of the advanced countries, and should be ready to pay some tuition for that. The tuition, however should not be allowed to rise too high particularly at a time when most taxpayers are bracing for further economic hardship. 월 스트리트에서의 쇼핑 한국 은행들은 투자은행이 될 준비가 되어있는가? 불과 10년 전만해도 해외 분석가들은 한국이 산업은 근대화되었지만 금융면에서는 석기시대라고 말했었다. 그래서 산업은행이 미국 4위의 투자은행인 리먼 브러더스의 경영권을 인수한다는 최근의 보도는 다소 놀랍다. 1997-98년의 외환위기가 한국 은행들의 재무구조를 대폭 강화시킨 것은 사실이다. 그러나 지난 10년 동안 그들의 업무적인 전문성도 마찬가지로 강해졌는지는 의문이기 때문이다. 그러므로 산은의 행보가 논란의 대상인 것도 당연할 수 밖에없다. 산은 내에 있는 사람들을 포함한 찬성론자들은 이것이 우리나라의 금융부문을 세계적인 투자기관 수준으로 끌어올릴 수 있는 절호의 기회라고 말한다. “한국이 10년 전에 그렇듯이 지금은 떨이 기간이다”라고 한 분석가는 말했다. “이 때가 지나면 국내 금융 기관들은 상당 기간 이러한 기회를 다시 못 볼 것이다. ” 사실 월 스트리트의 막강한 투자회사들의 가격이 지금처럼 낮았던 적도 없었으며 그렇기 때문에 소문에 의하면 정부도 공공연히 장려까지는 않더라도 산은의 시도를 암묵리에 승인하고 있는 것이다. 그러나 사업 격언에도 있듯이 “진짜인가 의심할 정도로 좋아보이는 거래는 잘 뜯어보아야 한다.” 무엇보다도 보도된 바대로 산은이 리먼 사의 지분 25퍼센트를 얻기위해 60억 달러를 쓴다면 이는 후자의 시장 가치가 급격히 하락했고 당분간도 계속 더 떨어진다고 볼 때 일반적 시세의 두 배 이상을 지불하는 것이다. 금융규제 당국이 이 국책은행의 야심에 대해 걱정하는 것도 충분히 일리가 있는 것이 만일 일이 잘못되면 계산은 또 한 번 납세자들의 몫이 될 것이기 때문이다. 산은은 어째서 대형 시중 은행들이 이 인수 제의에 동참하지 않는지를 곰곰이 생각해 봐야 하는데 그들은 손해를 메워 줄 납세자가 뒤에 없기 때문이다. 시점도 썩 좋지는 않은데 지금 우리나라는 미 서브프라임 모기지 사태의 직격탄을 맞아서 1990년대 말 아시아를 휩쓴 금융위기 때 대출을 받은 나라들이 IMF의 혹독한 구조조정 계획을 거쳐야 했던 일을 가리키는 표현인 “IMF위기”가 재발한다는 루머에 시달리고 있기 때문이다. 설사 산은이 이 사면초가에 빠진 미국 투자 은행을 괜찮은 가격에 인수 하는데 성공한다 할지라도 진짜 문제가 발생하는데 즉 한국이 이 은행을 효과적으로 운영하고 그 브랜드 가치를 유지할 만큼 충분한 능력과 경험을 갖고 있는가 하는 것이다. 이 의문은 산은이 경영권을 완전히 인수하지 못하고 최고급 인력의 이탈을 막지도 못 할 것이라는 우려가 있기 때문에 특히 타당하다. 대체로 볼 때 산은은 이 기회를 단기적 수혜를 추구하기 보다는 선진 금융 기법의 경험을 쌓는데 활용하는 것이 좋다. 이 말은 산은이 경영권을 쫓을 것이 아니라 월 스트리트 사정에 정통한 앵글로 색슨계 동업자와 손잡고 지분 투자에 만족해야 한다는 뜻이다. 물론 한국은 선진국이 되기 위해 금융면의 선두주자가 될 필요도 있고 그러기 위해 수업료를 지불한 준비도 되어 있어야 한다. 그러나 특히 요즘처럼 국민이 계속되는 경제적 난국에 대한 각오를 다지는 시기에 그 수업료가 너무 높아서는 안된다.