Urgent Breakthrough Koreas Should Not Aggravate Cross-Border Ties Further The eyes of diplomatic experts are turning to the Korean Peninsula, as the deadline for suspending most cross-border exchanges approaches. Responses from conservative leaders, however, can hardly be more carefree. President Lee Myung-bak said Wednesday the government would maintain :consistency" in its North Korea policy, meaning Seoul would not do anything to find a breakthrough in the strained relationship. As a candidate, Lee told former President Kim Dae-jung that he would inherit Kim's "sunshine policy" of engaging North Korea, which was basically a two-track policy of separating nuclear and inter-Korean issues. In his first comment on inter-Korean relationship after taking office, however, the President linked all cross-border ties to denuclearization. Lee's consistency was strictly limited by the time frame. The governing Grand National Party is going even further. GNP Chairman Park Hee-tae said, "There are many absurd and exaggerated pledges in the inter-Korean agreements signed by previous governments." When Barack Obama was elected, Park and other GNP officials said there would be little change in U.S. foreign policy under a new administration. The ruling party officials applied the same criteria of consistency only on foreign governments. Rep. Lee Hoi-chang, president of the far-right Liberty Forward Party, highlighted this, saying, :The inter-Korean relationship should restart from the ground up on this occasion," effectively calling 핵 going back to the 1990s. It offers little comfort to find consistency as the nation's conservative leaders mean it in terms of Lee's retrogressing remarks. North Korea of course is full of problems, not least of which include its one-sided abrogation of inter-Korean contracts and the official vilification of the top leader of their dialogue partner. As far as the stalemate of the past nine months is concerned, however, it is hard to deny the South's "inconsistency" in its foreign policy was the main reason. No less dangerous in President Lee's North Korea policy is it based on "wishful thinking," rather than facts and plausible analysis. Lee said recently North should repeal its strategy of opening the door to the Americans while shutting it to the South Koreans. This would be possible only if Pyongyang and Washington remained estranged as they did under the Bush administration. According to the "Obama-Biden Plan" on the U.S. president-elect's Web site, however, the new administration is vowing to conduct "tough and direct diplomacy" to find a breakthrough in diplomatic deadlocks. If Lee bases his confidence on Obama's promise to "consult with Seoul" in foreign policy during phone conversations, he may be confusing basic courtesy with a commitment, a rarity in diplomacy in which national interest in everything. I the mid-1990s, Clinton administration officials complained that dealing with Seoul was harder than negotiating with Pyongyang. The same situation could recur in the coming years unless Lee changes his mind. Already, the situation has become so bad that there is now skepticism among politicians of the effects of sending a special envoy. The government ought to hurry not to aggravate the inter-Korean relationship further lest the ultra-right Lee's wishes should come true, turning the historical clock back nearly two decades. 시급한 돌파구 남과 북은 더 이상 관계를 악화시키지 말아야 한다. 대부분의 남북 교류가 중단될 시한이 다가옴에 따라 외교 전문가들의 눈길이 한반도로 쏠리고 있다. 그러나 보수성향 지도자들의 반응은 무사태평하기 짝이 없다. 이명박 대통령은 수요일 정부는 대북정책의 “일관성”을 유지하겠다고 말했는데 이는 남한 정부가 경색국면의 돌파구 마련을 위해 아무 일도 하지 않겠다는 뜻이다. 후보시절 이 대통령은 김대중 전 대통령에게 북한을 포용하는 “햇볕정책”을 이어가겠다고 말했는데 이것은 기본적으로 핵과 남북문제를 분리하는 이중궤도 정칙이다. 그러나 취임 후 첫 남북관계에 대한 언급에서 대통령은 모든 남북관계를 비핵화에 연계했다. 이 대통령의 일관성은 시간의 틀에 의해 한정된 것이었다. 여당인 한나라당은 한 술 더 EMs다. 한나라당의 박희태 대표는 “이전 정부들이 맺은 남북 합의에는 허황되고 과장된 공약이 많다.”라고 말했다. 버락 오바마가 당선되었을 때 박 대표나 다른 한나라당 당직자들은 새로운 정부에서 미국의 외교 정책에 별 변화가 없을 것이라고 말했다. 여당 사람들은 일관성이라는 동일한 기준을 외국 정부에만 적용한 셈이다. 극우에 속하는 자유선진당의 이회창 총재가 압권이었는데 그는 “차제에 남북 관계는 원점에서 새 출발 해야 한다.”고 말함으로써 실질적으로 1990년대로 돌아갈 것을 촉구했다. 우리나라 보수지도자들이 말하는 일관성이란 것을 이 총재의 퇴행적 발언에서나 찾을 수 있다는 사실이 별 위안이 되지 못한다. 물론 북한은 문제투성이이며 남북 계약을 일방적으로 폐기하거나 대화 상대국의 최고 지도자를 공식적으로 헐뜯는 것 등은 적지 않은 문제이다. 그러나 최근 9개월간의 교착상태만을 놓고 볼 때 남한 대외 정책의 “비일관성”이 주원인이었음을 부인하기는 힘들다. 이 대통령의 대북 정책에 있어서 이에 못지않게 위험한 것이 그의 정책이 사실이나 설득력 있는 분석보다 “희망사항”에 기초를 두고 있다는 점이다. 최근 이 대통령은 북한이 통미봉남 전략을 포기해야 할 것이라고 말했다. 이것이 가능해지려면 북한과 미국이 부시 행정부 하에서처럼 소원한 관계로 남아있어야 한다. 그러나 미 대통령 당선인의 홈페이지에 있는 “오바마-바이든 플랜”에 따르면 새 행정부는 외교적 교착상태의 돌파구를 마련하기 위해 “강력하고 직접적인 외교”를 펴겠다고 다짐하고 있다. 이 대통령의 자신감이 오바마가 전화통화에서 한 말을 확약과 혼동하고 있는지 모르며 국익이 전부인 외교에서 확약이란 매우 드문 것이다. 1990년대 중반 클린턴 행정부관리들은 북한과 교섭하기보다 남한을 상대하는 것이 더 힘이 든다고 불평했다. 이 대통령이 마음을 바꾸지 않는 한 비슷한 상황이 수년간 되풀이될 수 있다. 이미 상황은 하도 나빠져서 정치권에서는 특사를 보낸다 한들 그 효과에 대해 회의적인 시각이 있다. 정부는 극우적인 이 총재가 바라는 대로 역사의 시계가 20년 가까이 되돌아가지 않고 남북 관계가 더 이상 악화되지 않게 서둘러야 한다.