Korean 'New Deal' Different Stimulus Needed for Different Countries The conservative Grand National Party made rare favorable comments Monday on the policy directions of liberal U.S. Democrats. GNP floor leader Hong Joon-pyo, touching on President-elect Barack Obama's "21st-Century New Deal" plan featuring large public works construction programs, said, "Now that the U.S. Democrats are about to bolster the economy by investing in social infrastructure, the opposition Democratic Party will hardly be able to oppose our government's similar program." Hong will be doubly pleased to hear Obama may keep tax cuts for the wealthy for a while. True, benchmarking the U.S. President-elect is a global phenomenon, but Korea's governing party appears to be bent on imitating the surge of Obama's policy, not its essence. Investment in public works programs could be one of the quickest and most effective ways to stimulate the economy and crate jobs in the short term. The Chinese government is also planning huge investment into replenishing so-called social overhead capital, including roads, ports and airports. What's important is to select proper targets of investment guaranteeing sufficient investment returns, which should differ ㅑ each country. The U.S. infrastructure facilities, built in the 1950s, may need renovation, and China, still largely an agrarian country, will also require massive construction of transportation facilities. On the contrary, Japan's huge spending on expanding infrastructure has ended in failure with its overly extended road networks in remote provinces used only by "bears and squirrels." The government's policymakers should carefully consider which case Korea, a nation built relatively recently, belongs to. Nor should they fall to the temptation of easy ways such as housing redevelopment projects, which would end up only rekindling the speculative boom and slowing the process of removing bubbles from the economy. Even more controversial will be the moves to "resurrect" President Lee Myung-bak's campaign pledge of building a cross-country waterway. Recently, Lee's aides have made frequent remarks suggesting the governing camp could revisit the "Grand Canal" profect. It's only a few months ago that President Lee said he would not pursue the program, unless popular sentiment turn around to its favor. And as far as most people understand it, the proposed project is a foregone conclusion, not just because of its dubious economic feasibility but also because of its disastrous, long-term effects on the environment. If Cheong Wa Dae and the governing party push ahead with the waterway plan, it will inevitably split the nation in two at a time when unity is needed more than ever to tide over the economic recession. Economists say the nation's biggest economic problem is its recent failure to make sufficient, long-term investment into basic science and high technology. This means Seoul should focus on the information, bio and environmental technologies as the next growth engines on a longer horizon. The spirit of the korean New Deal, as it was in the united States some 70 years ago, should be to narrow the gap between the haves and have-nots by enhancing - or restoring - the middle class, which has all but disappeared since the 1997-98 financial crisis. What could be better for this than strengthening the nation's public educational system as President-elect Obama vows to do in America? 한국판 뉴딜 나라가 다르면 부양책도 다를 필요가 있다. 보수적인 한나라당이 진보적인 미국 민주당의 정책 방향에 대해 보디 드물게 우호적인 논평을 했다. 한나라당의 홍준표 원내대표는 대규모 공공사업 건설 계획을 내세운 버락 오바마 대통령 당선인의 “21세기 뉴딜 계획”에 대해 언급하면서 “미국 민주당이 사회 기간 시설에 투자해서 경제를 부양하려고 하는 마당에 야당인 민주당도 이와 유사한 우리 정부의 계획에 반대하기 힘들 것”이라고 말했다. 오바마가 부유층에 대한 감세를 당분간 유지할지도 모른다는 말을 들으며 홍 대표는 두 배로 즐거워할 것이다. 미 대통령 당선자 따라 하기가 세계적 현상인 것은 사실이지만 한국의 집권당은 오바마 정책의 핵심이 아닌 겉모습을 흉내 내는데 급급한 것 같다. 공공 사업계획에 대한 투자는 경제를 부양하고 일자리를 창출하는 가장 빠르고 효과적인 방법 중 하나일 수 있다. 중국 정부 역시 소위 사회 간접 자본에 거대한 투자를 계획 중이다. 중요한 것은 충분한 투자 수익을 보증하는 적절한 투자 대상의 선택으로서 이는 나라마다 다를 수 밖에 없다. 미국의 사회 기간시설은 50년대에 지어져서 개조를 필요로 할지 모르며 아직은 주로 농업 국가인 중국 역시 대규모 운송시설의 건설이 필요할 것이다. 반면에 일본의 기간시설에 대한 대규모 지출은 실패로 끝났는데 오지에 과도하게 연결된 도로망은 “곰과 다람쥐”만 이용하고 있는 실정이다. 정부의 정책 입안자들은 비교적 최근에 국토를 건설한 한국이 어느 경우에 해당되는지 신중하게 생각해 보아야 한다. 그들은 또 주택 재개발 같은 손쉬운 방법의 유혹에도 빠지지 말아야 하는 것이 이는 오직 부동산 투기 열풍만 재연시키고 경제에서 거품제거 과정만 지연시킬 것이다. 더욱 논란이 될 것은 이명박 대통령의 선거 공약인 국토 종단 운하 건설을 “희생”시키려는 움직임이다. 최근 이 대통령의 측근들은 빈번하게 여권이 “대운하”사업을 재개할 수도 있다고 시사하는 발언을 하고 있다. 이 대통령은 불과 한 두 달 전에 국민 여론이 호의적으로 돌아서지 않는 한 이 계획을 추진하지 않겠다고 말한 바 있다. 그리고 대다수 국민은 그 경제성도 의심스럽지만 환경에 대한 재앙에 가까운 장기적인 영향 때문에 이 사업은 물 건너 간 것으로 알고 있다. 만약 청와대와 여당이 대운하사업을 밀어붙인다면 이는 경제 불황 극복을 위해단합이 그 어느 때보다 필요한 이 때에 국민을 필연적으로 둘로 찢어놓을 것이다. 경제 전문가들은 우리나라의 가장 큰 경제 문제는 최근에 기초 과학과 첨단기술에 대해 충분하고 장기적인 투자를 하지 못했다는 점이라고 말한다. 이는 정부가 보다 긴 안목을 갖고 차기 성장 동력으로서 정보, 생명 및 환경 기술에 초점을 맞추어야 한다는 뜻이다. 70여년 전 미국에서 그랬듯이 한국판 뉴딜의 정신도 1997-98년의 금융 위기 이래로 거의사라져 버린 중산층을 강화 내지는 되살려서 가진 자와 가지지 못한 자 사이의 격차를 줄이는 것이 되어야 한다. 이를 위해 오바마 대통령 당선인가 다짐하듯이 국가의 공교육 제도를 강화하는 것보다 더 좋은 방법이 어디 있겠는가?